Meilleur logiciel KYC pour les campagnes de conformité

La plupart des classements « meilleur logiciel KYC » répondent à une question plus étroite que ce que le titre suggère. Ils comparent des outils permettant de vérifier qui est un client au moment de son inscription : confronter une pièce d'identité à une base de données, contrôler un nom sur des listes de sanctions, confirmer qu'un visage correspond à un document. C'est une tâche réelle et importante. Ce n'est aussi pas la tâche qu'a réellement toute équipe KYC.

Une revue périodique, une campagne de remédiation, une collecte de données AML sur un portefeuille de clients existants : rien de tout cela ne consiste à vérifier une identité pour la première fois. Il s'agit d'atteindre des milliers de personnes déjà clientes, de les faire répondre, de vérifier ce qui revient, et de prouver que tout cela a été fait quand un régulateur le demande. Tâche différente, logiciel de forme différente, et il est utile de savoir laquelle des deux vous recherchez réellement avant de comparer un outil de vérification à un outil de campagne comme s'ils résolvaient le même problème.

Vérification et contrôle d'identité

Ces outils sont conçus pour le moment de l'inscription, ou pour contrôler un nom ou un document face à des données externes : listes de sanctions, registres PPE, bases de données d'identité gouvernementales, contrôles biométriques.

Sumsub. Idéal pour les fintechs en forte croissance qui veulent un seul éditeur couvrant la plupart des contrôles au moment de l'inscription. Plateforme large de vérification d'identité et de KYC/AML regroupant vérification documentaire, contrôles biométriques et contrôle des sanctions en un seul flux. La tarification suit un modèle par vérification plutôt qu'un tarif fixe par siège, ce qui convient à un volume qui évolue avec les inscriptions plutôt qu'avec les effectifs. Force : la largeur de couverture, la plupart des contrôles à l'inscription en une seule intégration. Limite : conçu spécifiquement autour du moment de l'inscription, sans rien prévu pour faire tourner une campagne de revue sur un portefeuille de clients existants.

GBG. Idéal pour les banques et grandes fintechs ayant besoin de vérification documentaire et biométrique à grande échelle. Éditeur ancien et bien établi en vérification d'identité et contrôle antifraude, très utilisé par les institutions financières réglementées. Tarification entreprise, avec un échange commercial plutôt qu'une grille tarifaire publiée. Force : mature, largement intégré, forte précision de vérification documentaire sur un grand nombre de types de documents et de pays. Limite : le cycle de vente entreprise et le calendrier d'implémentation qui accompagnent cette maturité, ce qui représente plus qu'une petite équipe conformité ne souhaite peut-être assumer.

Onfido. Idéal pour les produits orientés grand public ayant besoin d'un contrôle d'identité rapide intégré directement à l'inscription. Spécialiste de la vérification d'identité construit autour de la correspondance documentaire et biométrique faciale, couramment intégré directement dans un parcours d'inscription. Tarification à l'usage, par vérification. Force : forte expérience développeur et intégration rapide. Limite : résout le moment de la vérification lui-même, sans mécanisme prévu pour le volet campagne continu du KYC une fois le client déjà à bord.

Trulioo. Idéal pour les entreprises vérifiant des identités dans de nombreux pays à la fois. Réseau mondial de vérification d'identité couvrant un grand nombre de pays et de sources de données sous-jacentes, utile pour des entreprises qui accueillent des clients à l'international plutôt que sur un seul marché. Tarification à l'usage, évoluant avec le volume de vérifications et la couverture géographique. Force : la largeur géographique. Limite : la profondeur de couverture varie selon le pays, et comme les autres outils de ce groupe, il répond à « cette personne est-elle bien qui elle prétend être », une question différente de « comment faisons-nous tourner une revue sur notre portefeuille existant ».

Moody's. Idéal pour les institutions ayant besoin de données de due diligence approfondies, pas seulement d'un contrôle réussi ou échoué. Propose des produits de données KYC et AML construits sur les bases de données de risque et de conformité de Moody's, destinés aux institutions qui ont besoin d'une profondeur de niveau analyste plutôt que d'une vérification légère. Tarification entreprise, liée à une licence de données plutôt qu'à un simple tarif par utilisateur. Force : la profondeur et la crédibilité des données sous-jacentes. Limite : positionné davantage comme une source de données que comme un outil de workflow de bout en bout, il vient donc généralement compléter une autre plateforme plutôt que la remplacer.

Quantexa. Idéal pour les équipes d'investigation AML démêlant un risque dispersé entre systèmes déconnectés. Plateforme de résolution d'entités et d'analyse de réseau construite pour relier les données entre systèmes et faire émerger un risque invisible dans un seul enregistrement. Tarification entreprise, vendue comme une plateforme de données et d'analyse plutôt que par siège. Force : réellement solide pour un travail d'investigation complexe. Limite : c'est un outil d'investigation pour analystes, pas adapté à la tâche opérationnelle de faire tourner une campagne orientée client.

Si la tâche consiste à vérifier qui est quelqu'un, dès maintenant, face à des données externes, c'est dans ce groupe qu'il faut chercher.

Gestion du cycle de vie client et campagnes de conformité

Ces outils sont conçus pour ce qui se passe après l'inscription : maintenir à jour les données des clients existants, faire tourner les revues périodiques exigées par les régulateurs, et documenter l'ensemble du processus pour l'audit.

Fenergo. Idéal pour les grandes banques faisant tourner une revue KYC périodique sur une base clients large et complexe. Plateforme entreprise établie de gestion du cycle de vie client, utilisée par de grandes banques pour gérer le KYC sur l'ensemble de la relation, y compris les revues périodiques. Tarification entreprise et projet d'implémentation à la mesure, souvent compté en mois. Force : construit spécifiquement pour le cycle de vie CLM complet à grande échelle institutionnelle. Limite : le poids d'implémentation qui accompagne un déploiement CLM entreprise est réel, et probablement plus qu'une équipe de taille moyenne n'a besoin d'assumer.

Signicat. Idéal pour les institutions financières européennes voulant identité, inscription et signature sur une seule plateforme. Combine identité numérique, inscription et signature électronique pour les services financiers européens, avec une capacité de revue périodique construite sur la même couche d'identité qu'à l'inscription. Tarification entreprise, négociée. Force : une seule couche d'identité continue de l'inscription jusqu'à la revue. Limite : orientation marché européen, donc moins pertinent pour des institutions opérant principalement hors de cette zone.

Encompass. Idéal pour les banques qui font de la due diligence sur d'autres entités corporates ou institutionnelles, en particulier en correspondent banking. Automatise la recherche sur des structures de propriété complexes, en s'appuyant sur un grand nombre de sources de données mondiales pour démêler les bénéficiaires effectifs ultimes et contrôler les entités face aux données de sanctions, PPE et médias négatifs, avec un suivi continu pouvant déclencher automatiquement une revue en cas de changement. Tarification entreprise. Force : construit spécifiquement pour la due diligence corporate et entité, que la plupart des outils orientés grand public gèrent mal ou pas du tout. Limite : volontairement étroit, ce n'est pas le bon choix si la population de revue est surtout composée de particuliers plutôt que de contreparties corporates.

Zyphe. Idéal pour les institutions voulant réduire la vérification répétée à l'échelle du secteur. Nouvel entrant construit autour d'identifiants KYC réutilisables et portables : un client se vérifie une fois, reçoit un identifiant portable, et peut le réutiliser sur toute plateforme qui l'accepte plutôt que de refaire le téléchargement de documents et les contrôles de vivacité à chaque fois. L'entreprise annonce des taux d'achèvement d'inscription nettement plus élevés grâce à cela. Le modèle tarifaire est encore en construction, la catégorie des identifiants réutilisables étant elle-même jeune. Force : répond à une inefficacité réelle et répandue dans le secteur, le nombre de fois où la même personne prouve la même chose. Limite : la valeur augmente avec l'adoption, donc l'outil est surtout utile une fois qu'un nombre significatif de contreparties acceptent le même identifiant.

Penbox. Idéal pour les équipes dont le vrai point de blocage est d'atteindre un portefeuille existant et d'en documenter le processus, pas de vérifier une identité pour la première fois. Part du problème opérationnel de faire tourner la campagne elle-même : segmenter un portefeuille selon ce qui manque réellement, envoyer à chaque client une demande structurée courte plutôt qu'un publipostage, lire et valider les documents à leur arrivée, et conserver une piste d'audit complète sans que personne n'ait à la reconstituer à la main. Tarification par dossier plutôt qu'un tarif de plateforme fixe. Force : construit spécifiquement pour le problème « obtenir une réponse et le prouver », au-dessus de tout outil de vérification ou source de données déjà utilisé par une équipe. Limite : ne contrôle pas lui-même les identités face à des bases de données externes, et ne cherche pas à le faire, donc c'est le mauvais outil si le véritable manque porte sur la vérification à l'inscription plutôt que sur une campagne auprès de clients existants.

Comment choisir concrètement

Commencez par ce qui est lent aujourd'hui. Si le point de blocage est de vérifier un nouveau client assez vite à l'inscription, regardez le groupe vérification et contrôle. Si la population de clients est surtout composée de contreparties corporates ou institutionnelles plutôt que de particuliers, un spécialiste de l'entité corporate affine encore ce choix. Si le point de blocage est d'atteindre un portefeuille existant de milliers de clients, de les faire répondre, et de prouver que cela a été fait, regardez plutôt le groupe campagne et cycle de vie. Plusieurs équipes finissent par utiliser un outil de chaque groupe, un outil de vérification à l'inscription et un outil de campagne pour tout ce qui suit, les deux tâches étant rarement bien résolues par le même produit.

Penbox pilote les campagnes de conformité et KYC au-dessus des systèmes et sources de données que vous utilisez déjà. Pour une vue d'ensemble sur le fonctionnement du modèle sous-jacent, voici ce que signifie la gestion de dossiers.